A hipertensão afeta quase 75% dos adultos norte-americanos com 65 anos ou mais e contribui substancialmente para o risco de doenças cardiovasculares (DCV) e mortalidade. Os resultados do Systolic Blood Pressure Intervention Trial (SPRINT) apoiam metas mais baixas de pressão arterial (PA) entre idosos não institucionalizados, ambulatoriais e residentes na comunidade para reduzir o risco de DCV e mortalidade. No entanto, metas mais baixas de PA também conferem um risco aumentado de eventos adversos relacionados ao tratamento, incluindo lesão renal aguda (LRA), hipotensão e síncope. Equilibrar os potenciais benefícios e danos de metas mais baixas de PA pode ser desafiador ao tomar decisões de tratamento da hipertensão para idosos que são frequentemente percebidos como estando em maior risco de danos relacionados ao tratamento, particularmente aqueles com idade avançada, fragilidade ou polifarmácia.
As diretrizes para hipertensão recomendam o julgamento clínico e a tomada de decisão compartilhada para personalizar as metas de PA, mas não existe uma estrutura para adaptar as evidências sobre as metas de PA a idosos residentes na comunidade ou para incorporar as preferências do paciente nas decisões sobre as metas de PA. Trabalhos anteriores mostram que os benefícios e malefícios da redução intensiva da PA variam amplamente entre os indivíduos. Entre os idosos, a redução intensiva da PA reduz significativamente os eventos cardiovasculares graves e a mortalidade por todas as causas, embora isso seja acompanhado por um risco aumentado de eventos adversos, como hipotensão, síncope, desequilíbrios eletrolíticos e IRA. No entanto, os benefícios e malefícios têm sido avaliados principalmente de forma separada, em vez de em combinação, usando uma medida de análise de decisão, como um benefício líquido (diferença entre benefícios e malefícios). A incorporação das preferências dos pacientes quanto à importância relativa de diferentes desfechos permite uma comparação direta das compensações benefício-dano de acordo com os valores pessoais de cada indivíduo. Diversos estudos complementares do SPRINT demonstraram que as preferências dos pacientes podem influenciar as compensações benefício-dano de metas de PA mais baixas, mas nenhum se concentrou em idosos]. Além disso, estudos anteriores não consideraram os benefícios cognitivos da redução intensiva da PA, o que pode ser uma consideração particularmente importante para idosos.
Os objetivos deste estudo foram: (1) estimar os benefícios e danos individualizados da redução intensiva da PA entre idosos residentes na comunidade no SPRINT; (2) combinar esses efeitos do tratamento em um benefício líquido individualizado usando pesos de preferência simulados que refletem a importância relativa de cada desfecho para um participante; e (3) comparar as distribuições dos benefícios líquidos individualizados da redução intensiva da PA entre idosos por idade, fragilidade e polifarmácia.
A meta ideal de pressão arterial (PA) para idosos com hipertensão permanece controversa, particularmente entre aqueles com idade avançada, fragilidade ou polifarmácia. Este estudo estimou o benefício líquido individualizado da redução intensiva da PA entre idosos residentes na comunidade no Estudo de Intervenção para Pressão Arterial Sistólica (SPRINT).
Metodologia e resultados: entre 5.143 participantes do SPRINT com idade ≥ 65 anos, modelos de Cox foram validados internamente para prever uma diferença absoluta no risco entre o tratamento para uma meta de PA sistólica < 120 versus < 140 mmHg para morte por todas as causas, desfechos cardiovasculares, desfechos cognitivos e eventos adversos graves. Os efeitos do tratamento foram combinados usando pesos de preferência simulados em benefícios líquidos individualizados, representando a soma ponderada das diferenças de risco entre os desfechos. Os benefícios líquidos foram comparados entre as categorias de idade (65-74 vs. ≥ 75 anos), status de fragilidade derivado do SPRINT (apto, menos apto e frágil) e polifarmácia (≥ 5 medicamentos). Ao simular as preferências dos participantes que consideram os benefícios da redução da PA (redução de morte, eventos cardiovasculares e comprometimento cognitivo) muito mais importantes do que os danos relacionados ao tratamento (por exemplo, lesão renal aguda e síncope), o benefício líquido mediano da redução intensiva da PA foi de 4 pontos percentuais (IIQ: 3-6), e 100% apresentaram um benefício líquido positivo a favor da redução intensiva da PA. Ao simular benefícios e danos com importância intermediária semelhante, o benefício líquido mediano foi de 1 ponto percentual (IIQ: 0-2), e 85% apresentaram um benefício líquido positivo. Participantes com idade avançada e fragilidade apresentaram maiores benefícios líquidos com a redução intensiva da PA, apesar de apresentarem mais danos em ambas as simulações, e aqueles com polifarmácia apresentaram maiores benefícios líquidos quando os benefícios foram considerados muito mais importantes do que os danos (p < 0,001 para todas as comparações).
Conclusões: entre os idosos com hipertensão, residentes na comunidade no SPRINT, quase todos os participantes apresentaram um benefício líquido favorável a uma meta de PA sistólica < 120 mm Hg, mas a magnitude do benefício líquido variou de acordo com os riscos estimados e as preferências simuladas.
■ Individualized net benefit of intensive blood pressure lowering among Community-dwelling older adults in SPRINT
Mitra S. Jamshidian, Rebecca Scherzer, Michelle M. Estrella et al:
J Am Geriatr Soc. 2025 May; 73(5): 1441–1453