A fragilidade é um indicador de declínio na qualidade de vida e capacidade funcional em pacientes de reabilitação cardíaca (RC). Atualmente, não há uma ferramenta de avaliação padronizada para fragilidade usada em RC. O objetivo deste estudo foi determinar se a Escala Clínica de Fragilidade (CFS) é viável para avaliar fragilidade em RC.
Metodologia & Resultados: foi realizado um estudo prospectivo e transversal dentro da estrutura do estudo multicêntrico de pré-reabilitação em andamento “PRECOVERY”. Pacientes ≥75 anos submetidos a RC após procedimento cardíaco (n=122) foram recrutados em quatro instalações de RC internadas na Alemanha. As avaliações incluíram: CFS, Índice de Katz, força de preensão manual (HGS), Bateria Curta de Desempenho Físico (SPPB) e teste de caminhada de seis minutos (TC6). Os resultados foram fragilidade (CFS≥4) e a correlação da fragilidade com avaliações de capacidade funcional, atividades da vida diária e parâmetros clínicos. Dados de 101 pacientes (79,9±4,0 anos; 63% homens) foram analisados. A pontuação média do CFS foi de 3,2±1,4; 41,6% foram definidos como frágeis (CFS≥4). O tempo médio necessário para avaliar o CFS foi de 0,20 minutos. Os achados mostram que o CFS se correlaciona significativamente (p<0,001) com os seguintes fatores: Índice de Katz, HGS, SPPB-Score e TC6M (r≤-0,575). Além disso, o CFS se correlacionou com efeitos pequenos a moderados com comorbidades (r=0,250), medicamentos conforme necessário e necessidade de assistência de enfermagem (r≤0,248).
Conclusões: a avaliação da Escala Clínica de Fragilidade (CFS) pode ser realizada em menos de um minuto e se correlaciona significativamente com avaliações de capacidade funcional, atividades da vida diária e parâmetros clínicos no ambiente de RC.
■ Evaluation of frailty in geriatric patients undergoing cardiac rehabilitation after cardiac procedure: results os a prospective, cross-sectional study
Carolin Steinmetz, Laura Krause, Samra Sulejmanovic et al
BMC Sports Sci Med Rehabil. 2024; 16: 146
Comentários:
– Devido às mudanças demográficas, o número de idosos que sofrem de doenças cardiovasculares (DCV) está aumentando significativamente. As DCV raramente ocorrem sozinhas, e seu tratamento requer consideração cuidadosa de vários outros problemas de saúde relacionados à idade (por exemplo, fragilidade, limitações cognitivas e sensoriais).
– Em estudos com pacientes cardíacos, o estado de fragilidade varia de 10% a 80%, dependendo da patologia, cenário e ferramenta de avaliação de fragilidade usada.
– No cenário de reabilitação cardíaca (RC), é necessário um método de avaliação de fragilidade curto e eficiente que se correlacione bem com a capacidade funcional devido ao fato de que as avaliações de fragilidade e capacidade funcional podem ser demoradas e extenuantes, especialmente para pacientes RC mais velhos com DCV. Um estudo revisou a literatura de pesquisa relacionada à fragilidade e identificou 67 diferentes ferramentas de avaliação de fragilidade. Em uma revisão focada na avaliação de fragilidade em pacientes cardíacos, até 20 diferentes ferramentas de medição de fragilidade foram usadas. Todas as avaliações de fragilidade variam amplamente em termos do número de variáveis e da quantidade de tempo necessária. A razão para as inúmeras ferramentas de avaliação de fragilidade em diferentes cenários e coortes é a falta de consenso sobre a definição de fragilidade e a falta de uma ferramenta de avaliação padrão-ouro.
– O Fenótipo de Fragilidade Física é a ferramenta de avaliação de fragilidade mais comumente usada na literatura de pesquisa, seguido pelo Índice de Acumulação de Déficit. A Escala de Fragilidade Clínica (CFS) é um dos cinco principais instrumentos mais citados usados na literatura de pesquisa relacionada à fragilidade. A CFS é uma avaliação de triagem multidimensional baseada em um histórico médico e exame clínico que é frequentemente usada em hospitais, especialmente no cenário de cardiologia. Os resultados de um estudo longitudinal no cenário de internação de cardiologia mostraram que a CFS prevê mortalidade e readmissão, bem como agravamento da incapacidade após 1 ano [14]. A vantagem significativa do CFS está na sua simplicidade e eficiência, permitindo que a equipe de saúde (por exemplo, enfermeiros) avalie a fragilidade.
– Atualmente, não há um instrumento padronizado para avaliar a fragilidade no cenário de RC, mas a necessidade de avaliar o status de fragilidade está crescendo devido ao número crescente de pacientes cardíacos geriátricos admitidos em RC. Em seu artigo “Call to Action”, a European Association of Preventive Cardiology (EAPC) recomenda a Edmonton Frail Scale e o CFS como ferramentas apropriadas para a avaliação da fragilidade no contexto de RC, a fim de planejar melhor o gerenciamento dos pacientes. O CFS pode ser uma ferramenta de medição ideal para avaliar a fragilidade no contexto de RC, pois é fácil de administrar e está associado a eventos adversos.